2025年10月18日に東北学院大学五橋キャンパスで開催された、未来を創る教育セミナー 2025 in 仙台（主催：一般社団法人 日本教育情報化振興会（JAPET&CEC））に参加させていただきました。全体テーマは「“ふりかえり”から見とる学習者主体の学び」で、特別対談、全9校・教育委員会によるポスターセッション、グループワーク、講評のすべてのパートで「ふりかえり」がメインテーマとなっていました。今回は、グループワークと講評の様子をレポートします。
グループワーク
ポスターセッションの会場から戻ってきた参加者は、近くに座っている人たちとグループになって、ポスターセッションで聴いた学校の取り組みなどを共有していきます。そのなかで、自分たちの学校での取り組みとも照らし合わせている姿が見られました。
グループワークをしながら、「今日見つけた、ふりかえり指導に関するいちばんのヒント」「明日から授業で取り入れたいふりかえり」「明日から授業で取り入れたいふりかえりを実現するための はじめの一歩」の3つのポイントについてPadletに書き込んでいきます。
講評
グループワークの後は、宮城教育大学教職大学院 特任教授 菅原弘一 先生と東北工業大学 学修支援教授 佐々木克敬 先生、そして弊社フューチャーインスティテュート株式会社の佐藤靖泰 の3人による講評が行われました。
各校の取り組みについての講評
最初に、ポスターセッションで聴いた各校の取り組みについて、元・小学校の教員である菅原先生と佐藤と、元・高校の教員である佐々木先生の3人がそれぞれの視点で講評していきます。各校についてのコメントを以下にまとめます。
- 青翔開智中学校・高等学校
- 中高一貫校で、「探究」「共成」「飛躍」のステップを踏んでいる。（佐々木先生）
- 先生方が共通のシートを作ってそれをフィードバックしている。生徒の主体性をもっと高めるために自己調整型学習に取り組んでいる。（佐々木先生）
- 自己調整学習や自己選択学習が、高校でどういうことができるのか、今後参考にさせていただきたい。（佐々木先生）
- 玉川学園中学部・高等部
- 歴史ある、探究をずっとやっている学校なので、学びのスキルは、ほぼほぼ完成されているんじゃないか。（佐々木先生）
- AIのGeminiを使って、自分の課題研究をブラッシュアップすることに取り組んでいる。AIを使うことによって自分の課題設定の仕方や構成の仕方を自己チェックしている。（佐々木先生）
- 宮城県多賀城高等学校
- 生徒との往還をきちんとやっている。ロイロノートでワンページポートフォリオ（1枚ポートフォリオ）を使って、生徒の成長過程を教員もあるいは生徒自身もきちんと把握できるのが特長。（佐々木先生）
- すごく共感したフレーズは、「学ぶ意味 必然性の感得」。多賀城高校の生徒たちが「点数が高くても学ぶ意味を実感していない」ような実態があり、子どもたちが社会に出て活躍していくということを考えると、受験結果やテストでの点数ではなく、生徒自身にとっての「学ぶ意味」や「学ぶ必然性」が実感できるような学校教育での学びの体験が必要だろう。（菅原先生）
- 1枚ポートフォリオでコンパクトに学びの過程を俯瞰して、先生がフィードバックをしている。ロイロノートでやりとりしているが、フィードバックは先生の手書き。多分そういうところで、生徒も「先生に見てもらっている」ということを実感して、全体を俯瞰して自分にとっての学ぶ意味とか必然性というのを感じているだろう。（菅原先生）
- かえつ有明中学校・高等学校
- 先生方がきちんと自分の内面的なふりかえりをしている。そうすることで、職場の安心感、あるいは生徒に対する安心感を醸し出している。（佐々木先生）
- 私たちがいま余裕のない働き方をしているところで、学び手の感覚で身体化を図るのが非常に良い取り組みだと思う。（佐々木先生）
- 仙台市立錦ケ丘中学校
- 本当にきれいにまとまっていて、学校内できちんとコンセンサスを得ながらやっているのだと感じた。一人の先生が頑張るだけでなく、ちゃんと校内で横展開できているのがすごいこと。（佐藤）
- 問題意識として、「ふりかえりをしたけど、そのままでいいのかしら」とか「やりっぱなしでいいのか」があるのは、非常に大きい。いろんな学校で同じ問題が起きているのではないか。（佐藤）
- 「ふりかえりをなぜするのか」という問いに、「国語科として次につなげていくため」と答えている。学びが次に繋がることを子どもたちが自覚できるように、学びの足跡を記録しておくことが必要。自分の学びをラベリングすることで、さらに自覚を深めてメタ認知をさせる取り組みにもなっている。（佐藤）
- 鎌倉市教育委員会＋鎌倉市立由比ガ浜中学校
- 鎌倉市と由比ガ浜中学校のウルトラプログラムという取り組み。不登校がすごく増えているという全国的な課題。学校の特有の文化・習慣・考え方・やり方に、「ちょっと合わない」という子どもたちも、自分らしく学べるような学校やプログラムが必要だ、という意識からスタート。（佐藤）
- アセスメントは、自分の取扱説明書（トリセツ）だ、という話がおもしろい。アセスメントすることによって自分の学び方の癖や認知特性に合った学び方を自覚でき、自分で選べるようにしてあげる。そのアセスメントをもとにして、「自分はこういうタイプだな」と分かるから、いろんなことを体験したり試行錯誤していく。その過程でますます自分のことを知れる。それ自体が「ふりかえり」みたいな捉え方だった。（佐藤）
- 仙台市立黒松小学校
- 一言で言うと、「自己決定をちゃんとふりかえる」ということ。自分が決めたこと、自分がやってみたことがどうだったのかを自分でふりかえってみる。これが大事な視点。子どもたちは「何を学んだか」「何ができるようになった」「誰とやった」というようなことは記録として意外と残しておくが、それだけでなく「自分が決めたことをやってみた結果どうだったのか」「その決め方は良かったのか」ということをちゃんとふりかえらせるという視点がいいと思う。パフォーマンス課題とルーブリックなどをきちんと設定しながらやっている積み重ねがあるからこその発想だ。（佐藤）
- 「自己調整目安表」を作っている。子どもたちが自分の自己調整の度合いを測る道具ではなく、先生が授業を作るときに子どもたちにどれだけ委ねているかみたいなことを目安化・意識化するための目安表。（佐藤）
- 大事なのは、一人の頑張りで終わらせず、学校全体でやっていくこと。こういう探究とか自己調整学習は、すぐに成果が出るものではなく、だんだん良くなっていくもの。その最初の取り掛かりを、いま丁寧に取り組んでいるところ。（菅原先生）
- 栗原市立築館小学校
- 自由進度学習を成立させるために、先生と子どもがどんなことをしなければいけないのかを整理して、すごく丁寧に考えている。そのなかにふりかえりがどういうふうに位置づくか、ということが先生の中で明確になっている。（菅原先生）
- ふりかえりの質を高めるために大事なのは、先生の価値づけであり、指導。（菅原先生）
- 宝仙学園小学校
- 小学校でAIを学習過程で学びのパートナーとして使っている実践。僕らのいる仙台市だと、まだ小学校ではなかなかそういう感じになっていないので、生成AIが学びのパートナーとなっているところに、ちょっと軽い衝撃を受けた。（菅原先生）
- しかもAIと共に学んできた過程を子どもたちがふりかえって、探究している学びそのものも、「自分のAI活用がどうだったか」ということもふりかえる。すごく刺激的な発表だった。（菅原先生）
菅原先生は講評全体をまとめて、「子どものふりかえりをどうするかという観点と、先生がどうするかという観点の両方があったので、参考になった」と評価しました。どの実践発表でもいろいろな手立てが具体的に示されていました。各校でデジタル学習基盤を活かしたツールやテンプレートを紹介してくれていたので、参加者の先生方には大いに参考になったのではないかと思います。
対話の大切さとふりかえりの方法について
佐藤は、各校の実践発表への講評を聴いて、対話の重要性を指摘して、議論の口火を切りました。対話の重要性からふりかえりの方法について、3人のやりとりが続いていきます。
佐藤：
9つの実践発表の講評を聴いて、「対話をする大切さ」を感じました。ふりかえりをするだけじゃなくて、学習の流れのなかで、子どもたちがふりかえりをしながら、めあてもしっかり確認しながら、自覚もしながら、進んでいくことが大事ですよね。
そうすると、「個別最適だから一人でガリガリやれればいい」「自由進度だから一人でガリガリやれればいい」とはならない、と改めて思いました。一人でやるだけでなく、「友達と」「先生とか専門家と」「本とかインターネットと」、いろんな相手と対話を繰り返していくことが大切です。そのなかに、これからの時代はAIも入ってくる。それぞれ特性があるいろいろな相手との対話を、ちゃんと自覚しながらやっていって、ふりかえることが重要なのかな、と思います。佐々木先生：
結局、個人学習、自由進度学習とか言いながらも、やはり協働でやる意味というか、学校でやらなきゃいけないこと、学校でしかできないことをきちんと活動の中に入れていくのは大切だと思います。私もそうなんですけど、グループでやったときにどうしても平均化というか真ん中に合わせがちです。本当は飛び出た子や、なかなか追いつかない子にも、きちんと焦点を当てるふりかえりが必要なんじゃないかなと思います。菅原先生：
そうですね、一人ひとり違いますからね。その差があるところを活かして対話しながら深めるということもあるんだけど、その差にどういうふうに対応するか。
書いてもらったPadletには、「ふりかえりにも個人差があるとするならば、「書くこと」「打ち込むこと」「話す・聞くこと」などなど、選択式にしてみるとか…」というコメントがありました。ふりかえりはたいてい文章で記述するのが主ですけど、もしかしたらそういうふりかえりの仕方だけでもないかもしれない。佐藤：
言語化して残すことはすごく重要だと思っています。例えば子どもたちが自分の作ったスライドを見せるときに、クラウドシステムを使えばそのスライドに対してコメントをだーっと書いていって、それをお互いに見ながら「いいね」をつけたり、レスをつけたりとかって普通にできるわけなんですよね。
けど、言語化するのはめちゃくちゃ大事だというのは大前提なんですが、どの教科でも、いつでもどこでも、文字化したり言語化しなきゃいけない、と思い込んじゃうのもいいのかなとちょっと思っています。例えば算数・数学であれば、やっぱり「適用問題が解けるようになったか」を最後にちょっとやってみる方が、もしかすると文章化して何か今日のふりかえりとして「これができるようになりました」と書くことよりも大事な場面があるんじゃないのか、と思ったりはします。菅原先生：
もちろん文章で記述するというのは基本だと思うんですけど、僕はまた全然違うことを考えています。例えば何人かの子どもたちに今日のふりかえりを対話させてそれを録音して、その録音したものを聴いてまたふりかえるとか。あるいはもうショート動画を見まくってる時代ですから、今日の学びのふりかえりをショート動画風に表現してみようとか。そういうふりかえりのモードがたくさんあって、ときにはそういうのを切り替えるっていうのもどうなのかな、と思います。小学生にはなかなか難しいかもしれないんですけど、高校生ぐらいだったらどうですかね？佐々木先生：
それは十分に可能だと思います。パソコンやタブレットを使うメリットのひとつは、自分の感覚や文字に起こす前の思っていることを、音声で即座に入力できることだと思います。映像化に取り組んでいる高校もあります。そういう試みがもっと出てきてもいいのかなと思います。菅原先生：
最近NotebookLMでいろんな文章をラジオ番組風にしてくれたものも聴けるじゃないですか。そうやって聴くことによって、読んでいるときとは違う気づきがあるな、と思ったのです。佐藤：
小学校とか中学校でも、「学習のまとめを動画で作ってみましょう」とか、「その授業の中で分かったことをまとめた動画を、次の何年生のために作りましょう」みたいな動機づけでやったらいいのでは、とアドバイスをすることがあります。そういう形にしておくと、子どもたちが活動を通して自分を見つめ直すことにつながって、先生があまり言わなくても学習内容と表現の仕方の両方について自分でふりかえるようになっていくような気もちょっとしたりします。菅原先生：
先生方がそういうのにいきなり挑戦しろって言われてもなかなか難しいと思うので、教育センターの研修とかで、「研修の成果をショート動画にまとめる」というような活動をやってみたらいいですね。
教師のふりかえり
続いて、佐々木先生がPadletにあった「教師のふりかえり」についてコメントしました。
佐々木先生：
私は「教師のふりかえり」に注目したいなと思っています。「まずは教員がふりかえりができることが、授業の中のふりかえりや授業デザインにつながる」というコメントがPadletに書きこまれています。
私も実は最初の特別対談のところでは、「子ども目線」という話があったんですけど、実は「教員目線」というのがすごく大切だな、と思っています。
教員のふりかえりをきちんとやらないと、ただ感想で終わってしまう。生徒の目標と教員の目標がきちんと言語化されているのか。私は先生方の実践論文を読む機会が多くありますが、「楽しそうだった」とか「子どもの顔が生き生きしてきた」とか、そういう感覚だけの実践発表というのがすごく目立ってきています。実際にはデータとして「生徒の行動がこんなふうに変わったよ」という事実をきちんと抑えるのが教員のふりかえりとしては必要なんじゃないかなと思います。それで、「なぜ目標と事実とがずれてきたのか」とか「この学びを次の授業で具体的にどう活かすのか」というところを教員自身がきちんとふりかえることが、授業改善につながる本当のふりかえりの意味じゃないかなと思っています。
あとは、私の考え方なのかもしれないんですけど、たぶん新しい学習指導要領にAAR（Anticipation-Action-Reflection＝見通し、行動、ふりかえり）の考え方が入ってくると思うんです。AARっていうのは短期間の授業とか単元のふりかえりであって、それでやっても同じ失敗をするところっていうのはシステム自体に間違いがあるんじゃないかと私は思います。「なぜ同じような間違いをしてしまうのか」「同じようなことを繰り返してうまくいかないのか」ということを、きちんと学期や学年でふりかえることが大切なのかなと思いました。
あともうひとつ、今日参加している先生方にお聞きしたいのが、「ふりかえり」と「評価」を結びつけてしまっていないか、ということです。ふりかえりで評価されるのであれば、生徒は「良いふりかえりの言葉でその場は逃げたい」という感覚が起きないだろうか。それは本当の意味のふりかえりになってないんじゃないかな、と気をつけなくてはいけないと思いました。菅原先生：
最後の話は、僕も思うことはありますね。ふりかえりを先生が「価値づける」ということじゃなくて「評価する」みたいな感じになると、「ふりかえりの書き方に正解がある」みたいな考えが子どもの中に浮かんできて、「こういうふうに書けば良い評価をもらえるんじゃないか」と考えるようになる。たしかにそういうこともありがちかな、と思います。そういう意味では先生方が持っているふりかえり観みたいなものもすごく大事なのかなというふうに思います。
生成AIによるフィードバックと、生身の先生によるフィードバック
続いて、菅原先生は発表された事例発表のなかに生成AIの関りが多く見られたと言い、生成AIがふりかえりのフィードバックにどのように関わっていくのかという議論が進められました。
菅原先生：
今日の発表の多くに生成AIが絡んでいたのが印象的でした。私のゼミにいる佐藤君という学生が、先生の「ふりかえり」のフィードバックを手助けするシステムを作ろうと頑張っています。今日、参加しているので、どんなことをやっているのかをしゃべってもらおうと思います。佐藤君：
僕は、スプレッドシートで毎日子どもたちのふりかえりを蓄積していって、その日の夜に一斉にふりかえりに対して生成AIがルーブリックを参照してコメントを返すというシステムを開発しています。生成AIが書いたコメントを叩き台にして、先生が手直しをしたフィードバックを子どもに返す、というふうになります。
今日のいろんな先生方の実践例を見ていて、やっぱり人間である先生が子どもたちにフィードバックを返すことがすごい重要かなというふうに思って、コメントを生成AIに書かせてしまっていいのかと迷いを感じました。そのことについて先生がどう思っているのかを聴かせていただきたいなと思います。菅原先生：
彼は頑張って、子どものふりかえりに対してフィードバック案を作ってくれるシステムを開発しているんですけども、今日の先生方のご発表を聞いたら「これはやっぱりAIがやるべきものではないんじゃないか？」と思ってしまったんですね。佐藤先生、どうですか？佐藤：
すごい良いことやっているので、ぜひ頑張ってもらいたいです。ちょっと昔にあった議論を思い出しますね。通知表の所見欄の議論で、「手書きじゃないと温かみが伝わりませんよね」と言われましたよね？多分若い人たちはポカーンだと思うんですけど、所見欄のデジタル化への反対の大きな理由は、「手書きじゃないと先生の気持ちが保護者に伝わらないでしょ」だったんですよ。今そんなことないでしょ？多分それと似たような、時間の経過みたいなのが起きるんじゃないかなって思います。
あと、「生身の先生が、子どもたちを見取って言ってくれること」と、「生成AIが、子どもたちが書いたり残したりしたものを客観的に分析して言ってくれること」は若干違うところがあると思うので、その両方が子どもたちにフィードバックされたら、子どもは自分のことを多角的に見てくれている人たちがいるんだなと理解して、それこそメタ認知とか自己調整力みたいなのが上がる可能性があるんじゃないか、と思います。私はぜひチャレンジして世に出していただきたいと思います。佐々木先生：
私は「こうしなさい」とか「こういう感じではないんですか」と返すよりは、オープンクエスチョン型で子どもに戻すということが必要なんじゃないか、と思います。やはり次のステップを考えたらば、オープンクエスチョンで返していくというAIの使い方をやっていただくといいかと思います 。菅原先生：
参考になりましたね。
最後にメッセージ
最後に、3人の登壇者から参加者へ向けてのメッセージが送られました。
佐藤：
本当に全国のいろんな素晴らしい実践と共に、「ふりかえり」を考えることができたセミナーだったなと思います。
最後に考えてほしいことを。やっぱり素朴疑問って大事で、一回先生方もそこに立ち戻ってほしいです。例えば、「ふりかえり」っていう話を聞いたときに、「文字化しなければいけないのかな」「音声だっていいんじゃないか」「いや、問題作りだっていいんじゃないか」「映像でもいいんじゃないとか」と、先生方がもうちょっと広く捉えられるようになるといいなと思います。
「ふりかえり」って、「さあ、ふりかえりましょう」ってなったときに起きるんですかね。ちょっと子どもたちが活動するような場所とか、先生が記憶を置いてあげてるような場所に行っただけでも、「昨日ここでこんなことしたよな。じゃあ、今日はここのとこから調べていかないといけないな」みたいに思ってるのって、頭の中だけで言語化も文章化もされていないし、子どもはふりかえろうとも思ってないけど、なんだか有効なふりかえりが起きてるような気がしちゃう。
あと、「ふりかえりって、頻度と質は関係するのかな？やればやるほど質が上がるんですか？」「ふりかえりって文章量でいっぱい書いてたら質が高いふりかえりなんですか？短かったらダメですか？」とかも。「上手にふりかえることができる」と「ふりかえりの文章が上手」はどう違うと見取るんですか？
そういうことをちゃんと問うていくところで、先生方に頑張ってほしい。なんか「いっぱい書かせるんだ」とか「授業の最後には必ず5分間でふりかえるタイムを取るんだ」というところにこだわって頑張るんじゃなくて、これを問い直しながら自分でもう一回やってみようと頑張る学校が増えたらいいなと思っています。先生方、ぜひ頑張ってください。お手伝いすることがあったら、いつでも言ってください。佐々木先生：
今日こちらにいらっしゃっている方々というのは、ICTにすごく明るい方が多いんだろうなと思います。一般的なまとめにはなるんですけれど、ICTをこれから使っていくためには、どうしたらいいんだろうか。いま佐藤先生から話があった、自分の行動を動画とか写真で記録・再生していくとか、時系列でメタ認知を強化していくとか、あるいは他者の考え方とか取り組みを多角的に見ていくとか、時間短縮とか、というのもICTによって可能になることだと思うんですよね。でもそのほかに、思考を深める時間とか、生徒の理解や課題の状況を把握して指導を改善する、ということは、私たちがやっぱり本当はやらなきゃいけないことだろうなと思います。教師間の共有や再利用もですね。今日発表されていた先生方の学校のほとんどが、学校内でさまざまなものを共有していて素晴らしいなと思いました。
あとは、生徒の興味や意欲・関心・表現っていうふうなのを、うまくICTを使うことで向上させればいいんじゃないだろうかと思います。あくまでこれは当たり前の話なんですけど、ICTはあくまで学習ツールで、「ふりかえり」の本質を見失わずに効果的な指導方法を組み合わせて活用していく、というのが今回のセミナーの趣旨なんじゃないかなと思います。菅原先生：
私は、稲垣先生の最初の話に出てきた「ナラティブ」っていうのがずっと引っかかっていました。でも今日稲垣先生から「ナラティブ」という言葉を聞いて改めて思ったんですね。稲垣先生の説明では、内容か方法かと言ったら、内容についてのふりかえりってことだったんだけど、「内容が分かりました／分かりませんでした」という話ではないんですよね。
経験の価値を意味づけて物語るという、そういうふりかえり方はもしかしたら難しいかもしれないけど、自分にとっての学ぶことの意味とか意義を、自分の中に落とし込んでいくことになると、この「ナラティブ」っていうのは大事なキーワードなんじゃないのかなと思っています。そういったところにアプローチする実践がまた生まれて、来年あたりこの場で共有されていくといいななんて最後に思いました。
菅原先生、佐々木先生、佐藤の3人の登壇者のそれぞれの問題意識が交差した議論を聴くことができた講評だったと思います。ここから、参加者の先生方が自分の学校の状況と照らし合わせて、さまざまな実践に挑戦していくだろうと思いました。
（為田）
